Az ingatlanközvetítők híre sajnos okkal olyan rossz, amilyen: a minőség helyett a mennyiségi elvet követő, nagy számú "kolléga" semmilyen formában nem veszi figyelembe az igényeket, csupán arra koncentrál, hogy irodájának elvárásait a havi szerződéskötések tekintetében teljesítse - de akkor hol marad az ügyfél igényének teljesítése? Szerencsére vannak kivételek, ezért fontos a tudatos ingatlanosválasztás, amiről már írtam korábban, de sajnos még mindig rengeteg helyzetet kell megoldani ügyvédeknek, bíróságon.

Most nem a kizárólagosságról szeretnék beszélni, hiszen mint tudjuk, olyan nincs, hogy a tulajdonost az ingatlanos kizárja az értékesítésből: ez törvénytelen, a Kúria többször elkaszálta miatta a két nagy franchise-t, most nem is lényeges. Az átverést most a konkrét értelmezése szerint szeretném kivesézni: amikor a "kolléga" úgy ad el a vevőjének egy általa értékesített ingatlant, hogy tud egy fontos, árat befolyásoló tényezőről, de arról szándékosan nem szól a vevőnek. Ez lehet többféle: az ingatlannak olyan statikai hibája van, ami akár a lakhatást is befolyásolja, lehet az előző tulajdonosokkal kapcsolatos esemény, akár aktív ázás vagy salétromosodás, tartozás, de sorolhatnám. 

A bizonyítás a legfontosabb.

Azért szeretek főleg emailben kommunikálni konkrétumokról, mert annak nyoma van, szükség esetén bizonyító erejű. Ha egy árban szóban sikerül megállapodni, azt írásban mindig szükséges megerősíteni, aláírással megtámasztani. Volt problémám már szóbeli megállapodás utáni árhisztiből, nem szeretnék még egyszer, rossz élmény volt, nem is volt belőle üzlet. Azonban az eladónak írásban is le kell kommunikálnia minden olyan hibát, amely árbefolyásoló tényező és azt a vevőnek írásban, majd később az adásvételi szerződésben is el kell fogadnia. 

Megtörtént az átverés, mit tegyek?

Megvettél egy ingatlant, amiről beköltözés után kiderül, hogy régóta ázik, csak "elfelejtettek" szólni róla? Jó eséllyel mind az eladó, mind az ingatlanos tudott róla, ezért érdemes visszakeresni őket és megpróbálni korrektül megbeszélni velük a dolgot. Miért rejtették el? Milyen szintű felelősségük lehet az ügyben? Hallottam már esetről, amikor az eladóval sikerült a kijavításról megállapodni összegszerűen, de volt már sajnos eset, amikor bíróságra került az ügy. Az ingatlanos felelőssége is egyértelmű, de bizonyítani kell, hogy a hiba biztosan fennállt már az eladás pillanata előtt is. Hangsúlyozom: ha az ingatlan átvétele utáni első percben történik egy csőtörés, már a vevő, az új tulajdonos problémája, ugyanis a kárveszély az átadás pillanatában a vevőre száll. Sajnos egy csőtörés előre nem látható, jó eséllyel nem az eladó hibája, ez szimplán pech és minél hamarabb érdemes biztosítást kötni az ingatlanra hasonló esetek miatt. De elrejtett tetőhibák, pince felöli salétromosodás eltüntetése és hasonlók már komoly felelősségrevonást eredményezhetnek. 

Legyen jó ügyvéded!

Mint vevő, te választasz ügyvédet, mivel te fizeted. Ez nem kötelező, de általánosan így működik. Ez az ügyvéd lehetőség szerint legyen ingatlanjogban az átlagnál jártasabb: nem azért, mert egy családbarát válóperes ügyvéd nem jegyezhet ellen adásvételt, hanem mert nem mindegy, hogy egy ügyvéd napi 4 adásvételt csinál meg évek óta, vagy életében ötöt készített. Egy ügyvéd jó szerződésszövegezéssel megfelelően meg tud védeni hasonló helyzetektől, akire bízzunk benne, hogy soha nem lesz szükség, de a felkészülés nem árt.

Kérdésed lenne? Sztorit mesélnél el? Megteheted itt, vagy Facebook oldalamon keresztül is.

Attila - Ingatlanpáholy